免震ゴムのデータ改ざん~そもそも基準は妥当だったか

「不安だ」「免震に魅力を感じて買ったのにどうしてくれる」こういったマスコミの報道によって東洋ゴムが一方的に悪者にされ、交換しないと収まらない雰囲気になっている。まことにお気の毒だ。
 

 

基準の方がおかしくないか

  世の中には大小いろんな防振ゴムが市販されているが、カタログ値なんて目安にしかならないもの。実際測ってみるとバネ定数が2倍違う(100%ズレている)ことはザラだ。

 そんなアバウトな商品が問題にならないのは、たとえ2倍ズレても実際は大して影響ないことや、性能に余裕を持たせた設計をすることが多いためだ。

  今回の報道で基準の方を疑問視する声はほとんど聞かれない。ゴムの物性はバラツキや変動が大きく温度によっても大きく変わる。

 認定基準は減衰とバネ定数両方について、なんと誤差±10%以下!というが、ゴムと鉄板を積層したものをこの基準に収めるような物づくりが現実に出来るのだろうか。

 今回はたまたま、東洋ゴムが貧乏くじを引いた可能性がある。

 

10%のズレ=免震性能10%ダウンではない

 「免震性能が基準を満たさないゴムを使った」(東海テレビ)というが、誤解を招く報道だ。正確には「性能基準を満たさないゴムを使った」である。それが直ちに「免震に問題あり」となるわけではない。

 「最大でマイナス50%の誤差があり、同社のモデル計算ではこの値だとゴムが1.3倍変形してしまい、地震の揺れを抑えられない」Economic News(3月16日) という記事もある。これも誤差が免震に直結するように読める不適切な報道だ。

 そもそも防振ゴムの設計は、耐荷重の中で出来るだけ弱いバネを使う(変形を大きくとる)もの。バネが弱いほど、揺れの伝わりが少なくなる性質がある。マイナス側のズレは、免振性能が高くなるから喜ばしいことではないか。

 

免震性能は「建物の重さ」も関係する

 このことは意外に知られていない。建物の重さ10%ズレの影響は、ゴムのバネ定数10%と等価であるのに、こちらの方はなぜか問題視されない。

 たとえ基準内のゴムを使っても、建物側が軽く作られていると設計通りの免震効果は得られない。ゴムは交換すれば済むが、建物の方はそう簡単にいかない。

 居住者が問題にすべきは、ゴムが基準からズレているか否かではなく、建物の免震性能が結果的にどうなったのか(設計通りか)。この計算結果を踏まえたうえで「不安だ」「どうしてくれる」といった話にならないとおかしい。

 

10%のズレは微々たるもの、性能上問題ない

 今回の話は、改ざんの問題と、性能の問題は分けて考えることが出来る。例えば、こう言えば良かったかもしれない。

 

「データの改ざんは悪うございました、お詫びします。
設計は元々十分余裕を見ており、この程度の誤差があっても性能に支障ありません。
免震性能もこの通り十分でございます。安心してお住まいください」

 

 実質上、問題ないものをわざわざ交換するのは、費用と資源の無駄。

 データ改ざんは常に悪意を伴うものとは限らない。今回の事件は、改ざんでもしなければ入れることができない、不適切な基準の方に因があったように思える。

 

お前たちが決めた基準だろ

 このような基準を策定するとき、大抵はお国が製造メーカーを集めて「お前らどうすんねん」と打診し「これでお願いします」といって作るもの。

 今回の話は、実際に守れない基準を出して自爆したというのが本当のところかもしれない。すると、お国が本当に問題にしているのは、安全性ではなくて、自分で出した基準を守らなかったメーカーの姿勢にありそうだ。

 

 

<関連商品>
防振ゴム 普通は耐過重ギリギリで使うことで最大の防振効果が得られます